Recientemente en grupos de .NET salió el tema de cómo se pueden redimensionar las dos dimensiones de una matriz de dos dimensiones sin perder los valores que ya se tienen almacenados en dicha matriz.
Si fuera una matriz de una dimensión no habría ningún problema, ya que la opción Preserve nos permite hacer precisamente eso:
myArray(0) = 2
myArray(1) = 4
myArray(2) = 6
myArray(3) = 8
ReDim Preserve myArray(5)
myArray(4) = 10
myArray(5) = 12
Así, este código no da ningún problema. Y tampoco lo da este otro:
myArray(0, 0) = 2
myArray(1, 0) = 4
myArray(2, 0) = 6
myArray(3, 0) = 8
ReDim Preserve myArray(3, 1)
myArray(0, 1) = 10
myArray(1, 1) = 12
myArray(2, 1) = 14
myArray(3, 1) = 1
Ya que aunque es una matriz de dos dimensiones, sólo estamos redimensionando la dimensión situada más a la derecha. En cambio si intentamos hacer esto que sigue:
myArray(0, 0) = 2
ReDim Preserve myArray(4, 1)
myArray(4, 1) = 10
Nos dará una excepción de tipo ArrayTypeMismatchException y nos dirá que…
‘ReDim’ sólo puede cambiar la dimensión situada más a la derecha
…porque un ReDim Preserve en una matriz de dos dimensiones sólo puede actuar sobre la última dimensión.
Para solventar esto podemos utilizar la siguiente función:
' Author: Albert Mata (www.albertmata.net)
' Date: 20081118
' Description: Simulates a ReDim Preserve action on 2-dimensions
' arrays, allowing to change not only the last dimension
' but both.
'--------------------------------------------------------------------
Public Function ReDimPreserve(ByVal M As Array, _
ByVal NewLimit0 As Integer, ByVal NewLimit1 As Integer) As Array
If NewLimit0 >= M.GetUpperBound(0) _
And NewLimit1 >= M.GetUpperBound(1) Then
Dim NewArray(NewLimit0, NewLimit1) As [Int32]
For i As Integer = 0 To M.GetUpperBound(0)
For j As Integer = 0 To M.GetUpperBound(1)
NewArray.SetValue(M.GetValue(i, j), i, j)
Next
Next
Return NewArray
Else
Return M
End If
End Function
De tal manera que ahora ante el siguiente código, donde creamos una matriz inicialmente de dimensiones (2,3) para luego redimensionarla a (4,5) y por tanto cambiando las dos dimensiones de la matriz, sin perder los valores que ya teníamos almacenados…
Dim myArray(2, 3) As [Int32]
Debug.Print("Storing value 12 in position [0,2]")
myArray.SetValue(12, 0, 2)
Debug.Print("Storing value 15 in position [2,3]")
myArray.SetValue(15, 2, 3)
Debug.Print("Upper bound for first dimension = " _
& (myArray.GetUpperBound(0)))
Debug.Print("Upper bound for second dimension = " _
& (myArray.GetUpperBound(1)))
Debug.Print("Value in position [0,2] = " _
& myArray.GetValue(0, 2).ToString)
Debug.Print("Value in position [2,3] = " _
& myArray.GetValue(2, 3).ToString)
Try
myArray.SetValue(24, 3, 4)
Debug.Print("I can store values in position [3,4]")
Catch ex As Exception
Debug.Print("I can't store values in position [3,4]")
End Try
Debug.Print("Changing array dimensions to [4,5]")
myArray = DirectCast(Me.ReDimPreserve(myArray, 4, 5), Integer(,))
Debug.Print("Upper bound for first dimension = " _
& (myArray.GetUpperBound(0)))
Debug.Print("Upper bound for second dimension = " _
& (myArray.GetUpperBound(1)))
Debug.Print("Value in position [0,2] = " _
& myArray.GetValue(0, 2).ToString)
Debug.Print("Value in position [2,3] = " _
& myArray.GetValue(2, 3).ToString)
Try
myArray.SetValue(24, 3, 4)
Debug.Print("I can store values in position [3,4]")
Catch ex As Exception
Debug.Print("I can't store values in position [3,4]")
End Try
…obtenemos esta salida en la Ventana Inmediato:
Storing value 12 in position [0,2]
Storing value 15 in position [2,3]
Upper bound for first dimension = 2
Upper bound for second dimension = 3
Value in position [0,2] = 12
Value in position [2,3] = 15
*** 'System.IndexOutOfRangeException' EXCEPTION ***
I can't store values in position [3,4]
Changing array dimensions to [4,5]
Upper bound for first dimension = 4
Upper bound for second dimension = 5
Value in position [0,2] = 12
Value in position [2,3] = 15
I can store values in position [3,4]
La función propuesta no es ni mucho menos perfecta. Tendría que hacerse más genérica, permitir redimensionar no dos sino N dimensiones, controlar mejor posibles errores y demás. Pero puede ser una primera aproximación para resolver situaciones de este tipo…
PD. También es posible utilizar el método Array.Copy en lugar de iterar por las dos dimensiones de la matriz, aunque en este caso lo he hecho así para que resulte más evidente el proceso.
Venga, una vez más, publico las estadísticas de visitas a este blog del mes recién cerrado. Como siempre, si hay alguien interesado en realizar el seguimiento, puede hacerlo a través del 
Estos últimos días he estado liado programando una clase que tira intensamente de reflexión (me refiero a System.Reflection, no a que haya estado reflexionando intensamente, que también) para relacionar un objeto de una clase determinada (la que sea) con una tabla en la base de datos. Así, utilizando esa clase auxiliar podemos decirle que cargue un objeto a partir de un registro de una tabla o que lo guarde en ella. Y sirve para cualquier clase que tenga una tabla relacionada en la base de datos. Quizá otro día cuelgo esa clase… Pero el caso es que mientras lo desarrollaba he tenido algunos problemillas por no encajarme exactamente los tipos de datos que me devolvía MySQL y los que esperaba .NET, así que tras haber estado buscando cuáles son las equivalencias exactas, paso a exponer la tabla de correspondencias entre tipos de datos tanto en MySQL como en VisualBasic.NET como en el .NET Framework.
Miniapunte que puede parecer absurdo pero que me ha hecho perder un ratito. El caso es que estaba intentando conseguir que un atributo de tipo Integer sin inicializar tuviera un valor nulo, para así poder insertarlo en un registro de una tabla de base de datos como NULL, ya que dada la naturaleza del atributo, un valor 0 (que es como un atributo de tipo Integer queda automáticamente inicializado) y un valor NULL significan cosas muy distintas. Pero resulta que no se puede hacer, ya que Integer no es una clase en VisualBasic.NET sino sólo un tipo de datos.
Como cualquier autónomo, mis necesidades de desplazamiento son constantes y bastante ineludibles, así que cuando hace cosa de un par de meses mi coche dijo de golpe y sopetón hasta aquí hemos llegado, se me planteó un problema urgente que resolver. Me decidí a contratar un vehículo de renting a través de 
Minipost para comentar que ayer recibí mi primer pedido en 
Vaya por delante que en general me produce más simpatía como empresa Google que Microsoft. También es cierto que creo que en algunos puntos no andan tan lejos la una de la otra, y que si Microsoft hubiera hecho algunas de las cosas que Google ha llevado a cabo nos habríamos lanzado a su yugular, mientras que con Google somos mucho más permisivos y tolerantes. Pero bueno, se habrán ganado ese margen de crédito, no me parece mal.
Hoy algo de teoría. Como sabemos, el lenguaje estándar para realizar consultas en bases de datos es el SQL (Structured Query Language). Este lenguaje permite definir y manipular bases de datos relacionales, que son las bases de datos con las que solemos trabajar (como 
Comentaba 
Últimos comentarios
RSS