Archivo de la Categoría 'Quejas'

Telecinco estafa por navidad (y el resto de cadenas hacen lo mismo).

Aviso a navegantes y lectores habituales varios: este post es largo y no tiene nada que ver ni con VisualBasic.NET ni con MySQL ni con nada técnico, así que tú decides si quedarte a leerlo. De hecho, si tuviera cuenta en Menéame este es el post que creo que me automenearía (aunque creo que uno mismo no puede menearse, pero es una manera de decirlo). Este es uno de los posts de queja que escribo con más indignación, es el post que me gustaría que mucha gente leyera a ver si con un gran eco se pudiera conseguir algo en contra de esta estafa. Pero en fin… entremos de lleno en el tema.

La noche del día de navidad me quedé, como de costumbre, dormido en el sofá y desperté a eso de las cuatro menos cuarto de la madrugada. Telecinco estaba emitiendo uno de esos programas basura de concursos con líneas 905. No suelo hacerles ni caso, pero en esta ocasión me hizo gracia lo farsante que llegaba a ser la presentadora. En la imagen siguiente podemos ver de qué trataba el concurso cuyo enunciado literal era “¡Suma todos los números que hay en la imagen!”:

O sea, que hay que sumar todos los números de la imagen. Bueno, están todos los números del 1 al 11 por duplicado, así que suman 132. Tal vez tengamos que sumar el 11 amarillo del título “11 Amiguitas” y entonces tenemos 143. Incluso puede que tengamos que sumar el 8 de “11 Ami8uitas” que sibilinamente ponen supongo que para crear confusión y poder jugar después con el resultado que les interese. Bueno, pues 151. A partir de aquí podemos considerar que quizá un 10 no es un 10 sino un 1 y un 0 (tendríamos que restar 9). Ídem con los 11. No sé, se pueden buscar trampas mil, pero a priori parecen resultados factibles el 132, el 143 y el 151.

Bueno, vamos a ver un plano general de lo que aparecía en pantalla para ir familiarizándonos con la presentadora:

De paso podemos ver que en la parte inferior nos comentan que hay una vía de participación gratuita a partir de la página web de la productora www.accesogratuito.tv/aquisegana. Vamos a ver qué encontramos en dicha página (las capturas siguientes se pueden ver ampliadas clickando en ellas):

Este es el contenido íntegro de la página. Fascinante. Pero podemos entrar en una subpágina en la que el contenido es este otro:

Es decir, que nos dicen que podemos utilizar el acceso gratuito todos los días pero solo una vez por día. Y después nos preguntan tonterías varias y nos muestran un botón que, atención, no es tal botón. Es un cuadro de texto tal como se aprecia en la imagen siguiente:

No obstante se puede hacer click en dicho cuadro de texto. Imagino que con esta torpe artimaña persiguen que algunos ya no accedan al teléfono gratuito, pero el caso es que sí, se puede obtener un número 900:

Pero solo podemos utilizarlo una vez por día. Este apartado está también recogido de una manera muy curiosa en las bases legales del concurso:

“OPCIÓN 2.- Accediendo gratuitamente a través de Internet en la página web www.accesogratuito.tv/aquisegana , donde se ofrece un número 900, al que el concursante podrá llamar accediendo gratuitamente al mismo sistema de selección de llamadas al que accedería si hubiera optado por llamar al 905. En este caso para evitar abusos y picaresca, los números 900 se irán cambiando de un programa a otro así como sólo se permitirá el uso por una sola persona o número de teléfono al día.”

Menuda desvergüenza. Para evitar abusos y picaresca solo permites participar una vez por día con el número 900. Sin embargo no hay abuso ni picaresca alguna en que estimules a los participantes a llamar infinitas veces a un número 905 cobrándoles en cada ocasión más de un euro. Es increíble. Imagino que lo de la participación gratuíta será por cumplir con algún requisito legal, no lo sé.

Pero ya que estamos con las bases legales, vamos a ver los mejores trozos del documento en formato .pdf disponible en la propia web antes mencionada:

“El espectador-concursante podrá ser elegido para participar en directo en el Concurso a través de las siguientes formas, a entera discreción del productor o del presentador:
a) El simple hecho de llamar a través del número 905 o a través del 900 y escuchar la locución grabada de bienvenida o disuasión supone la participación del concursante en el Concurso. El concursante es consciente de que no necesariamente tiene que llegar a haber hablado en directo con el presentador para considerarse participante en el Concurso. No todos los concursantes logran ser seleccionados para acceder al plató y plantear la respuesta del juego al presentador.”

No todos lo logran. Qué eufemismo tan elegante. ¿Cuántos lo logran? ¿Un diez por ciento? ¿Un uno por ciento? ¿Un uno por mil? ¿Directamente un cero por mil?

“b) La selección de la llamada, y por tanto, futuro concursante en plató, se podrá realizar en cualquier momento que lo estime oportuno el productor en función de la reacción de la audiencia con el juego en cada momento.”

Manera elegante de decir… es mi cortijo y aquí se hace lo que a mí me da la gana sin ningún tipo de transparencia ni darle explicaciones a nadie.

“c) Durante el Concurso el “hot button” del sistema conectará en directo al plató a los llamantes que se encuentren en el sistema en el momento adecuado. El Concurso se representa como juego rápido, con el objetivo de que los llamantes tengan más oportunidad para entrar en directo y concursar. El llamante que encuentre la línea del plató abierta en el momento adecuado tendrá una oportunidad inmediata para concursar. En el caso de que no entre en directo en el momento adecuado, una locución automática le indicará que no ha logrado entrar en directo en el Concurso.”

Claro. Porque por supuesto no debe haber nada del estilo de que solo entren en antena llamadas que no sean del todo reales. Imagino, vamos, ya que eso no sería muy ético. No obstante se hace extraño que entren en antena llamadas que dicen que los números antes mostrados (que, recuerdo, podían sumar 132, 143 o 151) suman 444, 22, 3 (sí, tres) y cosas similares.

“Cualquier decisión tomada por la productora del Concurso respecto a las respuestas a las pruebas de habilidad o destreza, será inapelable.”

Naturalmente. Yo digo que esto es así y es así y punto. No se discute. No se demuestra. Mando yo. Se acabó. Ojo que este punto veremos más adelante que es importante…

“La organización podría decidir el no aceptar llamadas desde números que aparezcan ocultos o similares.”

No termino de ver la razón de esto. Quiero suponer que no tendrá nada que ver con evitar posibles inspecciones de cuerpos de seguridad. Ni idea. Este punto me despista, lo admito.

Bueno, después de haber repasado escuetamente las bases legales del concurso y de haber visto que puedo concursar mediante un número 900 pero solo una vez por día, volvemos a la dinámica del concurso. La presentadora asegura sobre las 4.00am que el concurso se va a terminar en diez minutos exactos y con tal fin muestran un reloj en pantalla. No serán diez minutos exactos como cacarea la chica, puesto que cada vez que entra una llamada detienen o resetean el contador según les place, pero el caso es que finalmente la cuenta atrás llega a su fin.

Pero no importa. Todavía no se ha estafado suficiente dinero a la audiencia, así que la presentadora finge saltarse las normas que le impone producción y decide volver a poner otro contador de otros diez minutos para que la gente tenga más oportunidades de ganar. ¡Que sigan las llamadas al 905333222!

Pasan los siguientes diez minutos y a partir de aquí comienzan con una retahíla de contadores de un minuto y medio. Primero uno, después otro, y otro, y otro… incontables. Sin ningún respeto por la audiencia. Reiniciándolos cuando les apetece. Llego a perder el control de lo que hacen con el tiempo.

Mientras tanto (son ya las 5.00am) la presentadora va soltando perlas del estilo de “porque es navidad y esta navidad es mágica” cuando suben el premio hasta los 8000 euros. La verdad es que a esta chica debería darle vergüenza dedicarse a esto. ¿Habrá estudiado periodismo o es solo una cara bonita (bueno, supuestamente)? ¿Le compensa hacer esto? ¿No le da vergüenza colaborar en estafar a la gente? ¿No se siente una ladrona? ¿No tiene remordimientos? ¿Cómo se puede tener tan poca integridad personal y profesional? La verdad es que a mí me merece infinitamente más respeto una chica que se dedique incluso a la prostitución que quien se presta a engañar y quitar el dinero a la gente incauta de esta manera… Pero cada cual decide, está claro.

Durante el programa ocurren cosas ante las que uno no sabe si reir o llorar. Algunos concursantes entran en antena más de una y de dos veces. Por ejemplo un tal Salvador o un tal Sito. A Salvador la presentadora ya le saluda con un “buenas noches de nuevo Salvador, a ver si tienes más suerte esta vez”. Si Salvador es realmente un concursante real es sin duda para llorar que el pobre esté siendo víctima de esta estafa. Si es un cebo, si no es un concursante real, es para reir (por no llorar).

Otra cosa curiosa es que a algunos concursantes ni se les entiende el número que dicen (yo al menos no). Pero la chica le dice directamente que no es correcto sin siquiera pedirle que repitan el número. Imagino que tendrá una capacidad auditiva fuera de lo común… Pero eso sí, después de decir su números, cuelgan ipsofacto las llamadas a todos los concursantes sin siquiera despedirse ni dar ocasión al concursante (perdón, al estafado) a decir nada. No fuera caso que alguno dijera algo fuera de tono.

La presentadora se decide a dar algunas pistas: la solución es un número impar, menor que 900 y mayor que 18. Gracias. Llama Rosario y dice que la solución es 340… a continuación otro concursante pronostica 131 y la presentadora le dice “¡No! Pero mejor que el anterior porque me has dicho un número impar y esto me gusta”. ¿En serio no le da vergüenza a la chica dedicarse a esto?

Vamos con el desenlace final. Recuerdo que se traba de sumar todos los números de la imagen inicial “11 Ami8uitas” y que los resultados plausibles eran 132, 143 o 151. Podían hacernos alguna jugarreta por ahí para colarnos algún otro resultado, y de hecho era evidente que iban a hacérnosla porque esos tres resultados ya los habían dicho algunos concursantes a los que les habían dicho que no era esa la cifra correcta.

Son las 05:12am. Recuerdo que llevan con esto desde antes de las 04:00am. Creí que sería lento pero no tanto, pardiez. Pero decido quedarme hasta las seis que es cuando en la programación de Telecinco dice que se termina este espacio. Y me quedo porque empiezo a tener dudas de si alguien se llevará el premio (no lo creo) y de si abrirán realmente el sobre. Espero que no tengan la poca vergüenza de terminar el programa sin abrir el sobre.

El caso es que anuncian que van a entrar en antena los últimos 5 concursantes. Y es curioso porque estaban entrando llamadas sin parar a un ritmo de una cada 5-10 segundos y es decir “cinco últimos concursantes” y ahora pasan minutos y minutos entre un concursante y otro.

A las 05:38am faltan dos concursantes…

A las 05:42am falta un último concursante…

A las 05:49am entra la última llamada…

Pero habrá otra reúltima llamada, decide la presentadora…

Y ahí me teníais a mí cámara en mano a las 6:00am. Dos horas y media después de que comenzara este concurso (bueno, fraude). Después de haber contado así a bote pronto más de 200 llamadas en antena (no quiero ni pensar cuántas no habrán entrado en antena y a cuánto habrá ascendido el importe que los televidentes se pueden haber dejado en este atraco a mano armada) sin que ninguna diera el resultado correcto (cosa que estadísticamente ya resulta cuanto menos complicado). Pero ahí estoy yo, decía, preparado con la cámara para no perderme el gran momento en que la presentadora abre el sobre y nos ilustra sobre cuál es la cifra correcta y de dónde sale dicha suma. Como prueba de que realmente estaba atento, algunas imágenes:

   
   

Pues bien. No tengo la imagen del resultado final… ¿Por qué? Porque después de haber estado todo el programa cacareando que la respuesta estaba en ese sobre azul con la palabra “SOLUCIÓN” escrita delante, la presentadora ha tenido la poca vergüenza de abrir el sobre, sacar una hoja de papel con el resultado escrito, mostrarlo un brevísimo (creedme, brevísimo) espacio de tiempo en pantalla, ni siquiera decirlo en voz alta e inmediatamente apartarlo de la cámara. Insisto: no ha dicho el resultado. Solo lo ha mostrado durante unas décimas de segundo. Tan breve que ni siquiera he tenido tiempo de sacarle la foto. La última de las fotos anteriores es la que pretendía capturar ese momento, pero en ella ya no aparece el papel con el resultado. Se ve solo a la presentadora en una actitud que parece reflejar lo que todo el concurso es en realidad: una gran mofa. Fijaos en la actitud de la chica, en serio, solo le falta un “jojojo que tontos sois”.

¿Y el resultado era…? Sí, lo tengo. Afortunadamente soy más rápido que mi cámara. Sujetaos bien… el resultado era 517. Me niego a intentar hacer combinaciones extrañísimas con los números de la imagen…

…para que terminen sumando 517. Probablemente no exista dicha combinación, no lo sé. En cualquier caso es un timo descarado. He buscado el video en Youtube pero no lo he encontrado (lástima, ¿quizá por esto Vasile no quiere nada de Telecinco subido a YouTube? ¿para que no resulten evidentes las estafas a las que se somete a la audiencia?). Pero no creo que para un juez fuera complicado conseguir una cinta con la copia del programa solicitándosela a Telecinco o a la empresa productora del programa. ¿Por qué ningún juez lo hará? ¿Por qué no se persigue esta estafa?

En este punto es bueno recordar algún punto de las bases que rezaba:

“Cualquier decisión tomada por la productora del Concurso respecto a las respuestas a las pruebas de habilidad o destreza, será inapelable.”

Pues nada, la productora decide que la respuesta a la pregunta es 517 y se acabó. Es inapelable. Y falso. Pero inapelable.

Insisto una vez más: abrió el sobre, mostró el papel durante solo un instante, no lo leyó y despidió el programa en cosa de dos o tres segundos cortando inmediatamente la emisión y pasando Telecinco a emitir el siguiente programa.

¿Por qué permite el gobierno esta estafa a los ciudadanos más incautos? ¿Por qué esta tolerancia? ¿Tanto pesan las operadoras telefónicas y sus ingresos? ¿Tanto pesan los medios de comunicación y sus ingresos? ¿Mucha crisis pero se permite que un hatajo de piratas roben a los ciudadanos más crédulos cada noche en un montón de cadenas? ¿Es más importante seguir por ejemplo con la guerra del canon y tratar de piratas a todos los ciudadanos en lugar de perseguir y directamente no permitir actuar a los auténticos piratas de la televisión nocturna? En serio, que soliciten el video de este programa. Que comprueben el resultado que se da por solución oficial (517) y persigan a los que estafan de esta manera. ¿Por qué no lo hacen?

PD. Ignoro si el resto de televisiones autonómicas también estafan a sus espectadores o no, pero al menos me siento orgulloso de que TV3 nunca haya entrado en el juego de burlarse de sus televidentes de esta manera.

Feliz navidad (o algo así).

Ayer por la mañana tuve ocasión de ver un rato el programa matutino de noticias de Josep Cuní en TV3, ya que tenía cita en Hacienda para un par de temas sin importancia y me quedó un rato libre muerto por ahí. Cielos, es infinitamente mejor trabajar sin parar y no enterarte de lo que pasa en el mundo que ver como la estupidez humana se va concentrando cada vez más en la clase política que nos gobierna. Creo que Albert Einstein ya dijo algo acerca de cosas infinitas y estupidez varia (consúltalo aquí si no lo leíste nunca)…

Motivo para alucinar/llorar número 1.

En Barcelona tenemos (sufrimos) desde hace ya muchos meses una limitación de la velocidad a 80km/h en todos los tramos de autopistas y autovías cercanas a la capital. Supuestamente con ello se reduce la contaminación y los accidentes. Es una estupidez porque basta ir por la carretera para ver que nadie respeta dichas limitaciones. Lo único que consiguen es que todo el mundo sepa perfectamente donde están los radares y se produzcan las típicas frenadas y posteriores acelerones antes y después de éstos. Pero molesta una barbaridad esa limitación. Además dudo que se contamine menos, porque al menos yo me veo forzado a ir en cuarta marcha en lugar de en quinta, ya que de lo contrario el coche “se me aceleraría solo” y multa que me caería. Y a 80km/h en cuarta probablemente se consuma más que a 100km/h en quinta… Pues bien, a partir de ahora la limitacion será variable en función del momento del día y de otros factores tan importantísimos como la contaminación(*), pudiendo llegar a limitar a 60km/h e incluso 40km/h (pero nunca a 120km/h por mucho que sean las dos de la madrugada y conduzcas solo por la autopista). Y para montar esta sistema de limitaciones variables, la infrastructura necesaria nos costará 2,6 millones de euros. Toma crisis. Total, lo vamos a pagar a base de multas, qué más les da. Menuda panda de sinvergüenzas.

(*) Lamento la ironía, pero si realmente les importara la contaminación tendríamos un sistema de transporte público decente en lugar del patético que tenemos.

Motivo para alucinar/llorar número 2.

En la Unión Europea se votaba ayer (finalmente se rechazó, pero da igual, la sola propuesta ya es indignante) una proposición para aceptar la jornada laboral de 65 horas semanales. Claro que sí. ¿Crisis? Trabajemos más. No seamos más productivos, no, trabajemos más horas. En plan monos estúpidos. Después nos hablarán de conciliar vida profesional con vida familiar. Sí, pues como no sea beneficiándote a la administrativa de tu empresa ya me dirás tú. Patético. Para esto les pagamos, desde luego… Menuda panda de sinvergüenzas. ¿Y los sindicatos? Ah, ésos… andarán cacareando tonterías en cualquier manifestación que corte, cómo no, alguna que otra ronda.

Motivo para alucinar/llorar número 3.

En EEUU han tenido la brillante idea de bajar los tipos de interés al 0% - 0,25%. Con un par. No hemos aprendido realmente nada con la que nos ha caído. La crisis, digo. Supuestamente la medida intenta evitar la deflación. Para el que no esté puesto en economía, al igual que el incremento de los precios se denomina inflación, el decremento (o incremento negativo si no te chirrian los dientes al leer eufemismos estúpidos) de los precios se denomina deflación. Y uno podría pensar… ¡genial, bajan los precios! Pues no, la deflación tiende a ser algo negativo. Cuando el escenario es el habitual de que los precios van subiendo, la gente consume con cierta normalidad porque no tiene ningún aliciente para no consumir hoy y hacerlo mañana. Ante un escenario de precios bajando, el consumo se ve frenado porque el consumidor tiene un claro aliciente para no consumir hoy y sí mañana (el precio será más bajo). Esto lleva a que se consuma menos, por tanto se produzca menos… y por tanto tengamos recesión (decrecimiento o crecimiento negativo de la economía), mayor desempleo y todo lo que ahora estamos teniendo. Y con el fin de evitarlo en los EEUU han tenido la brillante idea de bajar los tipos de interés, prácticamente anulándolos, para fomentar el consumo. Todavía la crisis no nos ha mordido con ganas (apenas un par de amagos) y ya hemos olvidado que el consumo desmesurado por encima de nuestras posibilidades nos ha metido en esto. Es alucinante que el mundo gire alrededor de cuatro iluminados que deciden en base a no se sabe qué. Menuda panda de sinvergüenzas.

Voy a centrarme de nuevo en mis desarrollos. Pese a todo, cualquier aplicación informática tiene infinidad menos de bugs que la clase política mundial (lástima que a esta clase no se le pueda aplicar un .Dispose, un =Nothing o algún .Destroy o .Kill personalizado…).

Por cierto, este post es mi versión del ‘Feliz navidad’ para los que de vez en cuando pasáis por este blog. Como muestra de ello, la imagen con la que lo encabezo, que viene a ser un arbolito de navidad adaptado para la ocasión (lo encontré por internet y me hizo gracia). Así que lo dicho, felices fiestas para todos, trabajad mucho y ganad unos quilitos… :-)

Pepecar o una mala opción para alquilar un coche (segunda parte).

Hace un tiempo escribí un post sobre una mala experiencia que tuve alquilando un coche con Pepecar. En resumidísimas cuentas, alquilé un Smart, me hurtaron una rueda y Pepecar me la cargó directamente en la tarjeta de crédito (300 euros). Bajo mi punto de vista (y el de los Mossos d’Esquadra) esto no debería haber ocurrido porque de mi parte debían correr los daños causados al coche pero no los hurtos. Bajo el punto de vista de Pepecar todo es la misma cosa y se niegan a facilitarme una copia de la póliza del seguro que el coche en cuestión debe tener contratada con la compañía aseguradora de turno.

Todo ello unido a que el número de atención al cliente de Pepecar es un número 807, lo que también bajo mi punto de vista deja muy claro cuál es el nivel de respeto que Pepecar tiene por sus clientes.

Bien, ese artículo, por azares del destino y de Google, aparece como el décimo resultado en Google (por lo tanto primerísima página) cuando se busca simplemente “pepecar”:

Lo cual está bien, porque yo antes de contratar o comprar cualquier cosa suelo googlear un poco para ver qué encuentro. Y en este caso quien esté interesado en alquilar un coche con esta gente podrá al menos conocer de primera mano una experiencia de lo más negativa con ellos. Después cada cuál hace lo que quiere, está claro. El post en cuestión, además, ha tenido ya en el momento de escribir esto casi 100 visitas directas con un tiempo en la página de casi 7 minutos, lo que indica que la gente se ha leído el post de arriba a abajo. Genial.

Pues bien, envié la correspondiente reclamación a Pepecar vía correo electrónico y al cabo de unos días me contestaron denegándome los motivos de la reclamación y por supuesto la devolución del importe. Según ellos, el supuesto que nos atañe (el hurto de una rueda) entra dentro de las condiciones generales de contratación.

Pero según mi abogada no. Sí, he puesto el tema en manos de mi abogada y ayer mismo les enviamos una carta en la que les solicitamos formalmente que nos faciliten de una vez la copia de la póliza de seguro que el vehículo en cuestión tiene contratada. Sólo así podremos ver si es correcto o no que me hayan cobrado a mí los 300 euros.

Y tal como reza en la carta… “en caso de que no atiendan esta solicitud, mi representado [yo mismo] queda libre de iniciar las acciones judiciales que considere pertinentes”. Cosa que no dudaré en hacer.

Y es que 300 euros son 300 euros. Y si rompo algo y los tengo que pagar, los pago. Pero si soy víctima de un hurto y eso ya está asegurado por otro lado (como sospechamos) y por tanto ellos ya se lo cobran a la compañía de turno, no quiero pagarlos yo. ¡Que mis buenas horitas de desarrollo me cuesta ganarlos!

PD. Seguiré informando.

Actualización.

Escribiendo pepecar en Google fluctúa un poco la posición en la que aparece mi primer post. Lo he llegado a ver incluso en cuarta posición, apenas por detrás de los dos resultados corporativos de turno. Otras veces aparece el sexto, otras el décimo. En cualquier caso está ganando visibilidad y estos últimos días está siendo de los posts más visitados en este blog. Celebro que gente que pudiera estar interesada en contratar sus servicios conozca antes lo que les puede llegar a pasar.

Pepecar o una mala opción para alquilar un coche.

pepecarComo cualquier autónomo, mis necesidades de desplazamiento son constantes y bastante ineludibles, así que cuando hace cosa de un par de meses mi coche dijo de golpe y sopetón hasta aquí hemos llegado, se me planteó un problema urgente que resolver. Me decidí a contratar un vehículo de renting a través de CaixaRenting (concretamente un Mazda2 que de momento va muy bien), pero como quiera que el plazo de entrega era de entre tres y cuatro semanas, opté también por alquilar un vehículo durante ese período para poder seguir acudiendo a las instalaciones del cliente principal para el cual trabajo.

Así que estuve sopesando varias alternativas para alquilar un coche para salir del apuro durante esas tres semanas. Y de entre todas las opciones y como soy gran defensor de las compañías de bajo coste en todos los sectores, me decidí por alquilar en Pepecar. Craso error. No le recomendaría a nadie hacerlo. Y paso a explicar mis motivos.

Alquilé un Smart Fortwo (el modelo más baratito que tenían disponible) para 22 días. En su página web mostraban un precio de lo más competitivo, algo inferior a las compañías de alquiler de vehículos tradicionales (Europcar, Hertz, Avis, etc). Como muestra, un simulacro que acabo de hacer ahora mismo para un alquiler de 22 días del mismo vehículo y en la misma sucursal:

O sea, unos 300 euros. Un buen precio, sí señor, unos 13 euros diarios, está bien. No obstante, a la que pasamos a la siguiente pantalla de contratación nos encontramos lo siguiente:

pepecar

No necesito silla de niño, no haré más de 500 kilómetros diarios y estoy seguro que no cancelaré. Puedo ahorrarme esos suplementos. La asistencia en carretera tiene un precio coherente y aunque es una práctica bastante triste que tengas que contratarla aparte, la marqué para no tener que andar empujando el Smart si se me quedaba tirado…

No obstante la cobertura extra de daños es exagerada. Prácticamente te dobla el precio del alquiler. O sea, que como reclamo muestran un precio muy interesante y después te dicen… paga el doble de lo que creías que ibas a pagar o hazte cargo de cualquier ralladita o golpecito que le des o te den al coche. No sé, esta clase de prácticas siempre me han parecido muy mediocres, la verdad. Pero el caso es que asumí el riego de tener que abonar los daños que pudiera causarle al coche y no marqué ese importe que casi me doblaba el importe reclamo con el que Pepecar me había llevado hasta ese punto.

Pues bien, durante esas tres semanas hubo un día que fui a recoger el coche donde lo había estacionado y me lo encontré con una rueda menos de las esperadas:

Vamos a ahorrarnos los calificativos que me merece quien se dedica a ir robando ruedecillas ajenas. El caso es que llamé a los Mossos d’Esquadra para presentar la correspondiente denuncia y me dijeron que enseguida venían para levantar acta de daños. Mientras tanto llamé a Pepecar. Aquí viene otra práctica a mi entender patética: su único teléfono de atención telefónica es un 807. O sea, que Pepephone vela por nuestras facturas de móvil pero después Pepecar nos penga un sablazo de padre y muy señor mío como les tengamos que preguntar cualquier cosita. Está bien, sí, sí, muy coherente.

Llegaron los Mossos y para mi sorpresa inicial me comentaron que no iban a levantar acta de daños alguna porque en realidad el coche no presentaba el más mínimo daño (lo cual de hecho era cierto) sino que simplemente había sufrido un robo. Pero que un robo y un daño son cosas distintas y que lo que sí tenía que hacer era ir a la comisaría más cercana a presentar denuncia por robo, pero que de acta de daños nanai.

A partir de aquí me salto las penurias de ese día (caminar arriba y abajo cargando los bártulos, acudir a la comisaría, acudir al taller, utilizar el transporte público -de un polígono industrial, o sea andar mucho-, no poder trabajar en toda la jornada, etc). Hasta que por la tarde me llaman desde Pepecar y me dicen que por la rueda me van a cargar 300 euros en mi tarjeta de crédito porque no contraté la cobertura extra de daños. Les explico que según mi entender (y el de los Mossos) lo que le ha pasado al coche no es un daño sino un robo, y que por tanto no aplica la cobertura de daños y que no soy yo sino la compañía con la que tengan contratado el seguro del coche la que debe hacer frente a la incidencia…

Como no nos ponemos de acuerdo contacto con la Agència Catalana de Consum en el 012 para consultarles el caso. Me hacen saber que Pepecar debe facilitarme una copia de la póliza de seguro que tiene contratada el Smart en cuestión porque así podremos ver si dicha póliza incluye el robo o no (prácticamente cualquier póliza a terceros suele incluir dicha contingencia), ya que si lo incluye es efectivamente la aseguradora y no yo quien debe hacerse cargo del importe de la rueda.

Informo de todo ello a Pepecar, pero me comentan que esa póliza está en la central de Madrid (cómo no) y que en la sucursal no disponen de copias (para qué). Quedo con ellos que para el día que tengo que devolver el coche me lo tengan por favor preparado… y hasta hoy.

Devolví el coche, no tenían la copia de la póliza, les di más días de margen para que por favor me la remitieran via correo electrónico, pero han pasado ya dos semanas desde entonces y no he recibido noticia alguna de Pepecar. Así que les acabo de enviar una hoja de reclamaciones (y archivos adjuntos varios) como primer paso para intentar recuperar esos 300 euros que sigo pensando no deberían haberme reclamado a mí sino a su compañía de seguros.

Pero en cualquier caso, mi recomendación personal para cualquiera que quiera alquilar un coche durante unos días es que no lo haga con Pepecar. Si contratas el seguro opcional te estarás moviendo en los mismos o mayores precios que otras compañías. Si no lo contratas te arriesgas a que cualquier mínimo incidente que tengas (ni hablemos de que tengas la mala fortuna de que te roben el coche) convierta el alquiler en una pequeña ruina. Entiendo que hay mejores alternativas, dadas las circunstancias. Y con suerte no tendrán un número 807 como único número de teléfono para atención telefónica.

PD1. Seguiré informando de cómo evoluciona este tema.

PD2. Todo el personal con el que traté de Pepecar, pese a nuestra manera dispar de entender lo que había pasado, educadísimo y muy amable en el trato, que una cosa no quita la otra.

Actualización.

12 de diciembre de 2008. Tal como comenté cuando escribí este post, tenía la intención de reclamar la devolución de los 300 euros y de seguir informando sobre como evolucionaba este caso. La segunda parte de este post ya esta disponible aquí.

PcCity no cuida su página web (ni sus clientes).

Estos días estoy mirando opciones para comprarme un receptor de señal GPS que pueda conectar a mi nuevo Pocket PC mediante Bluetooth. Buscando por internet encontré este Ideus TR50 PRO en PcCity a un precio que me pareció razonable. De modo que contemplando seriamente la posibilidad de adquirirlo, utilicé la opción Consulta stock en tienda y comprobé que en el PcCity donde a menudo suelo comprar (el de Barcelona L’Illa) tenían stock, tal como se puede comprobar en la siguiente imagen (click para ampliar).

Así pues, y convencido como estaba de comprarme el gadget en cuestión, conduje los 70 kilómetros (35 de ida y otros tantos de vuelta) para hacerme con él, con la desagradable sorpresa de que al llegar a la tienda el receptor GPS no estaba expuesto en ningún lado. Pero no es que alguien se hubiera llevado la última unidad, no, es simplemente que ni los vendedores conocían ese modelo. No les sonaba nada. Me acerqué al servicio de atención al cliente por si podían mirarme en su base de datos si lo tenían o no, por si estaba en algún rincón del almacén o algo así, no sé. El caso es que hicieron la consulta y, efectivamente, me dijeron que les quedaba 1 unidad. Pero rápidamente me sacaron de mi dicha: realmente no tenían esa unidad, era solo un descuadre, ese Ideus TR50 PRO no estaba en la tienda. Mi gozo en un pozo.

Esta tarde he vuelto a verificar la página web y como podéis ver (la imagen de arriba es de ahora mismo) siguen diciendo que tienen stock disponible en su tienda PcCity de L’Illa (Barcelona). A estas alturas me parece especialmente grave. Hasta ayer podían no ser conscientes de que tenían un descuadre en el stock, pero ayer tuvieron ya la evidencia. No creo que sea tan complicado cambiarlo para que la página web lo refleje bien y ningún otro incauto como yo acuda expresamente al centro a comprarlo. Salvo que sea precisamente lo que se persigue, claro.

Es realmente preocupante que en los días que estamos todavía haya empresas que parecen ver internet como un mal que hay que sufrir y con el que hay que intentar llevarse bien en lugar de como una grandísima oportunidad de negocio. Y me baso no solo en esta unidad del stock que todavía no está corregida (haré el seguimiento a ver cuantos días necesitan para hacerlo), sino en que antes de escribir este post he intentado simplemente contactar con ellos para comentarles la jugada y que lo solucionaran, pero me he encontrado que en la página Ayúdanos a mejorar (accediendo desde la barra inferior en cualquier página de su sitio) aparecen las opciones Sugerencia y Reclamación tanto para particulares como para empresas, pero las cuatro opciones están redirigidas a páginas que muestran un error 404 (The page cannot be found), como se puede comprobar en las cuatro imágenes a continuación.

Brillante servicio de atención al cliente, sí señor. Realmente en PcCity tienen un gran interés en conocer las opiniones y quejas de sus clientes, queda claro.

En fin, que el resultado de todo ello es que he perdido 70 kilómetros y un par de horas por una mala gestión de PcCity, y que me he quedado sin el receptor GPS que quería comprar.

Nota final: Todos los empleados de PcCity con los que traté, genial. Gente amable, te intentan ayudar, muy atentos. Lástima que la empresa no parezca tener la misma actitud con sus clientes.

Actualización a 29 de julio de 2008: Han pasado ya 3 días. En la web sigue diciendo que el centro de Barcelona L’Illa tiene stock del producto. Los cuatro enlaces para sugerencias y quejas siguen sin funcionar. Imagino que se estarán congratulando de la de días que hace que no les llega ninguna queja.

Actualización a 31 de julio de 2008: Han pasado 5 días y… ¡sí, en la web ya no dice que el centro de Barcelona L’Illa tenga stock del producto! Más vale tarde que nunca. Eso sí, los cuatro enlaces para sugerencias y quejas siguen sin funcionar (a saber cuánto tiempo hará). ¿En serio no le sorprenderá al que normalmente recibe las quejas/sugerencias que haga tantos días que no le llega nada?

Actualización a 25 de agosto de 2008: ¡Lo arreglaron! Finalmente alguien se daría cuenta que ningún cliente se quejaba ni sugería nada y echarían un ojo. Lo cierto es que no sé qué día exacto fue. Durante mis vacaciones lo consulté y seguían apareciendo los errores 404 (pero vía PDA no podía postear). No obstante, bien está lo que bien acaba. :-)




Creative Commons License
El blog de Albert Mata by Albert Mata is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 2.5 España License.