Aviso a navegantes y lectores habituales varios: este post es largo y no tiene nada que ver ni con VisualBasic.NET ni con MySQL ni con nada técnico, así que tú decides si quedarte a leerlo. De hecho, si tuviera cuenta en Menéame este es el post que creo que me automenearía (aunque creo que uno mismo no puede menearse, pero es una manera de decirlo). Este es uno de los posts de queja que escribo con más indignación, es el post que me gustaría que mucha gente leyera a ver si con un gran eco se pudiera conseguir algo en contra de esta estafa. Pero en fin… entremos de lleno en el tema.
La noche del día de navidad me quedé, como de costumbre, dormido en el sofá y desperté a eso de las cuatro menos cuarto de la madrugada. Telecinco estaba emitiendo uno de esos programas basura de concursos con líneas 905. No suelo hacerles ni caso, pero en esta ocasión me hizo gracia lo farsante que llegaba a ser la presentadora. En la imagen siguiente podemos ver de qué trataba el concurso cuyo enunciado literal era “¡Suma todos los números que hay en la imagen!”:
O sea, que hay que sumar todos los números de la imagen. Bueno, están todos los números del 1 al 11 por duplicado, así que suman 132. Tal vez tengamos que sumar el 11 amarillo del título “11 Amiguitas” y entonces tenemos 143. Incluso puede que tengamos que sumar el 8 de “11 Ami8uitas” que sibilinamente ponen supongo que para crear confusión y poder jugar después con el resultado que les interese. Bueno, pues 151. A partir de aquí podemos considerar que quizá un 10 no es un 10 sino un 1 y un 0 (tendríamos que restar 9). Ídem con los 11. No sé, se pueden buscar trampas mil, pero a priori parecen resultados factibles el 132, el 143 y el 151.
Bueno, vamos a ver un plano general de lo que aparecía en pantalla para ir familiarizándonos con la presentadora:
De paso podemos ver que en la parte inferior nos comentan que hay una vía de participación gratuita a partir de la página web de la productora www.accesogratuito.tv/aquisegana. Vamos a ver qué encontramos en dicha página (las capturas siguientes se pueden ver ampliadas clickando en ellas):
Este es el contenido íntegro de la página. Fascinante. Pero podemos entrar en una subpágina en la que el contenido es este otro:
Es decir, que nos dicen que podemos utilizar el acceso gratuito todos los días pero solo una vez por día. Y después nos preguntan tonterías varias y nos muestran un botón que, atención, no es tal botón. Es un cuadro de texto tal como se aprecia en la imagen siguiente:
No obstante se puede hacer click en dicho cuadro de texto. Imagino que con esta torpe artimaña persiguen que algunos ya no accedan al teléfono gratuito, pero el caso es que sí, se puede obtener un número 900:
Pero solo podemos utilizarlo una vez por día. Este apartado está también recogido de una manera muy curiosa en las bases legales del concurso:
“OPCIÓN 2.- Accediendo gratuitamente a través de Internet en la página web www.accesogratuito.tv/aquisegana , donde se ofrece un número 900, al que el concursante podrá llamar accediendo gratuitamente al mismo sistema de selección de llamadas al que accedería si hubiera optado por llamar al 905. En este caso para evitar abusos y picaresca, los números 900 se irán cambiando de un programa a otro así como sólo se permitirá el uso por una sola persona o número de teléfono al día.”
Menuda desvergüenza. Para evitar abusos y picaresca solo permites participar una vez por día con el número 900. Sin embargo no hay abuso ni picaresca alguna en que estimules a los participantes a llamar infinitas veces a un número 905 cobrándoles en cada ocasión más de un euro. Es increíble. Imagino que lo de la participación gratuíta será por cumplir con algún requisito legal, no lo sé.
Pero ya que estamos con las bases legales, vamos a ver los mejores trozos del documento en formato .pdf disponible en la propia web antes mencionada:
“El espectador-concursante podrá ser elegido para participar en directo en el Concurso a través de las siguientes formas, a entera discreción del productor o del presentador:
a) El simple hecho de llamar a través del número 905 o a través del 900 y escuchar la locución grabada de bienvenida o disuasión supone la participación del concursante en el Concurso. El concursante es consciente de que no necesariamente tiene que llegar a haber hablado en directo con el presentador para considerarse participante en el Concurso. No todos los concursantes logran ser seleccionados para acceder al plató y plantear la respuesta del juego al presentador.”
No todos lo logran. Qué eufemismo tan elegante. ¿Cuántos lo logran? ¿Un diez por ciento? ¿Un uno por ciento? ¿Un uno por mil? ¿Directamente un cero por mil?
“b) La selección de la llamada, y por tanto, futuro concursante en plató, se podrá realizar en cualquier momento que lo estime oportuno el productor en función de la reacción de la audiencia con el juego en cada momento.”
Manera elegante de decir… es mi cortijo y aquí se hace lo que a mí me da la gana sin ningún tipo de transparencia ni darle explicaciones a nadie.
“c) Durante el Concurso el “hot button” del sistema conectará en directo al plató a los llamantes que se encuentren en el sistema en el momento adecuado. El Concurso se representa como juego rápido, con el objetivo de que los llamantes tengan más oportunidad para entrar en directo y concursar. El llamante que encuentre la línea del plató abierta en el momento adecuado tendrá una oportunidad inmediata para concursar. En el caso de que no entre en directo en el momento adecuado, una locución automática le indicará que no ha logrado entrar en directo en el Concurso.”
Claro. Porque por supuesto no debe haber nada del estilo de que solo entren en antena llamadas que no sean del todo reales. Imagino, vamos, ya que eso no sería muy ético. No obstante se hace extraño que entren en antena llamadas que dicen que los números antes mostrados (que, recuerdo, podían sumar 132, 143 o 151) suman 444, 22, 3 (sí, tres) y cosas similares.
“Cualquier decisión tomada por la productora del Concurso respecto a las respuestas a las pruebas de habilidad o destreza, será inapelable.”
Naturalmente. Yo digo que esto es así y es así y punto. No se discute. No se demuestra. Mando yo. Se acabó. Ojo que este punto veremos más adelante que es importante…
“La organización podría decidir el no aceptar llamadas desde números que aparezcan ocultos o similares.”
No termino de ver la razón de esto. Quiero suponer que no tendrá nada que ver con evitar posibles inspecciones de cuerpos de seguridad. Ni idea. Este punto me despista, lo admito.
Bueno, después de haber repasado escuetamente las bases legales del concurso y de haber visto que puedo concursar mediante un número 900 pero solo una vez por día, volvemos a la dinámica del concurso. La presentadora asegura sobre las 4.00am que el concurso se va a terminar en diez minutos exactos y con tal fin muestran un reloj en pantalla. No serán diez minutos exactos como cacarea la chica, puesto que cada vez que entra una llamada detienen o resetean el contador según les place, pero el caso es que finalmente la cuenta atrás llega a su fin.
Pero no importa. Todavía no se ha estafado suficiente dinero a la audiencia, así que la presentadora finge saltarse las normas que le impone producción y decide volver a poner otro contador de otros diez minutos para que la gente tenga más oportunidades de ganar. ¡Que sigan las llamadas al 905333222!
Pasan los siguientes diez minutos y a partir de aquí comienzan con una retahíla de contadores de un minuto y medio. Primero uno, después otro, y otro, y otro… incontables. Sin ningún respeto por la audiencia. Reiniciándolos cuando les apetece. Llego a perder el control de lo que hacen con el tiempo.
Mientras tanto (son ya las 5.00am) la presentadora va soltando perlas del estilo de “porque es navidad y esta navidad es mágica” cuando suben el premio hasta los 8000 euros. La verdad es que a esta chica debería darle vergüenza dedicarse a esto. ¿Habrá estudiado periodismo o es solo una cara bonita (bueno, supuestamente)? ¿Le compensa hacer esto? ¿No le da vergüenza colaborar en estafar a la gente? ¿No se siente una ladrona? ¿No tiene remordimientos? ¿Cómo se puede tener tan poca integridad personal y profesional? La verdad es que a mí me merece infinitamente más respeto una chica que se dedique incluso a la prostitución que quien se presta a engañar y quitar el dinero a la gente incauta de esta manera… Pero cada cual decide, está claro.
Durante el programa ocurren cosas ante las que uno no sabe si reir o llorar. Algunos concursantes entran en antena más de una y de dos veces. Por ejemplo un tal Salvador o un tal Sito. A Salvador la presentadora ya le saluda con un “buenas noches de nuevo Salvador, a ver si tienes más suerte esta vez”. Si Salvador es realmente un concursante real es sin duda para llorar que el pobre esté siendo víctima de esta estafa. Si es un cebo, si no es un concursante real, es para reir (por no llorar).
Otra cosa curiosa es que a algunos concursantes ni se les entiende el número que dicen (yo al menos no). Pero la chica le dice directamente que no es correcto sin siquiera pedirle que repitan el número. Imagino que tendrá una capacidad auditiva fuera de lo común… Pero eso sí, después de decir su números, cuelgan ipsofacto las llamadas a todos los concursantes sin siquiera despedirse ni dar ocasión al concursante (perdón, al estafado) a decir nada. No fuera caso que alguno dijera algo fuera de tono.
La presentadora se decide a dar algunas pistas: la solución es un número impar, menor que 900 y mayor que 18. Gracias. Llama Rosario y dice que la solución es 340… a continuación otro concursante pronostica 131 y la presentadora le dice “¡No! Pero mejor que el anterior porque me has dicho un número impar y esto me gusta”. ¿En serio no le da vergüenza a la chica dedicarse a esto?
Vamos con el desenlace final. Recuerdo que se traba de sumar todos los números de la imagen inicial “11 Ami8uitas” y que los resultados plausibles eran 132, 143 o 151. Podían hacernos alguna jugarreta por ahí para colarnos algún otro resultado, y de hecho era evidente que iban a hacérnosla porque esos tres resultados ya los habían dicho algunos concursantes a los que les habían dicho que no era esa la cifra correcta.
Son las 05:12am. Recuerdo que llevan con esto desde antes de las 04:00am. Creí que sería lento pero no tanto, pardiez. Pero decido quedarme hasta las seis que es cuando en la programación de Telecinco dice que se termina este espacio. Y me quedo porque empiezo a tener dudas de si alguien se llevará el premio (no lo creo) y de si abrirán realmente el sobre. Espero que no tengan la poca vergüenza de terminar el programa sin abrir el sobre.
El caso es que anuncian que van a entrar en antena los últimos 5 concursantes. Y es curioso porque estaban entrando llamadas sin parar a un ritmo de una cada 5-10 segundos y es decir “cinco últimos concursantes” y ahora pasan minutos y minutos entre un concursante y otro.
A las 05:38am faltan dos concursantes…
A las 05:42am falta un último concursante…
A las 05:49am entra la última llamada…
Pero habrá otra reúltima llamada, decide la presentadora…
Y ahí me teníais a mí cámara en mano a las 6:00am. Dos horas y media después de que comenzara este concurso (bueno, fraude). Después de haber contado así a bote pronto más de 200 llamadas en antena (no quiero ni pensar cuántas no habrán entrado en antena y a cuánto habrá ascendido el importe que los televidentes se pueden haber dejado en este atraco a mano armada) sin que ninguna diera el resultado correcto (cosa que estadísticamente ya resulta cuanto menos complicado). Pero ahí estoy yo, decía, preparado con la cámara para no perderme el gran momento en que la presentadora abre el sobre y nos ilustra sobre cuál es la cifra correcta y de dónde sale dicha suma. Como prueba de que realmente estaba atento, algunas imágenes:
Pues bien. No tengo la imagen del resultado final… ¿Por qué? Porque después de haber estado todo el programa cacareando que la respuesta estaba en ese sobre azul con la palabra “SOLUCIÓN” escrita delante, la presentadora ha tenido la poca vergüenza de abrir el sobre, sacar una hoja de papel con el resultado escrito, mostrarlo un brevísimo (creedme, brevísimo) espacio de tiempo en pantalla, ni siquiera decirlo en voz alta e inmediatamente apartarlo de la cámara. Insisto: no ha dicho el resultado. Solo lo ha mostrado durante unas décimas de segundo. Tan breve que ni siquiera he tenido tiempo de sacarle la foto. La última de las fotos anteriores es la que pretendía capturar ese momento, pero en ella ya no aparece el papel con el resultado. Se ve solo a la presentadora en una actitud que parece reflejar lo que todo el concurso es en realidad: una gran mofa. Fijaos en la actitud de la chica, en serio, solo le falta un “jojojo que tontos sois”.
¿Y el resultado era…? Sí, lo tengo. Afortunadamente soy más rápido que mi cámara. Sujetaos bien… el resultado era 517. Me niego a intentar hacer combinaciones extrañísimas con los números de la imagen…
…para que terminen sumando 517. Probablemente no exista dicha combinación, no lo sé. En cualquier caso es un timo descarado. He buscado el video en Youtube pero no lo he encontrado (lástima, ¿quizá por esto Vasile no quiere nada de Telecinco subido a YouTube? ¿para que no resulten evidentes las estafas a las que se somete a la audiencia?). Pero no creo que para un juez fuera complicado conseguir una cinta con la copia del programa solicitándosela a Telecinco o a la empresa productora del programa. ¿Por qué ningún juez lo hará? ¿Por qué no se persigue esta estafa?
En este punto es bueno recordar algún punto de las bases que rezaba:
“Cualquier decisión tomada por la productora del Concurso respecto a las respuestas a las pruebas de habilidad o destreza, será inapelable.”
Pues nada, la productora decide que la respuesta a la pregunta es 517 y se acabó. Es inapelable. Y falso. Pero inapelable.
Insisto una vez más: abrió el sobre, mostró el papel durante solo un instante, no lo leyó y despidió el programa en cosa de dos o tres segundos cortando inmediatamente la emisión y pasando Telecinco a emitir el siguiente programa.
¿Por qué permite el gobierno esta estafa a los ciudadanos más incautos? ¿Por qué esta tolerancia? ¿Tanto pesan las operadoras telefónicas y sus ingresos? ¿Tanto pesan los medios de comunicación y sus ingresos? ¿Mucha crisis pero se permite que un hatajo de piratas roben a los ciudadanos más crédulos cada noche en un montón de cadenas? ¿Es más importante seguir por ejemplo con la guerra del canon y tratar de piratas a todos los ciudadanos en lugar de perseguir y directamente no permitir actuar a los auténticos piratas de la televisión nocturna? En serio, que soliciten el video de este programa. Que comprueben el resultado que se da por solución oficial (517) y persigan a los que estafan de esta manera. ¿Por qué no lo hacen?
PD. Ignoro si el resto de televisiones autonómicas también estafan a sus espectadores o no, pero al menos me siento orgulloso de que TV3 nunca haya entrado en el juego de burlarse de sus televidentes de esta manera.
Aquí están como cada mes las estadísticas de visitas del mes cerrado. Este diciembre el ritmo de publicación ha sido más alto -aunque con varios artículos no técnicos, el blog se está convirtiendo en algo mixto reflejando, supongo, lo que son mis propios intereses-. De todos modos las estadísticas este mes son poco representativas porque incluyen un efecto menéame gracias a que Pedro tuvo la bondad de enviar ahí el post Telecinco estafa por navidad (y el resto de cadenas hacen lo mismo) y a que los usuarios lo encontraron interesante subiéndolo a portada…
Lo admito. Soy de esos que cuando se va terminando el año suelen pensar en algunos buenos propósitos para el que empieza. Podría ser algo más precavido y pensar en ello unos días o semanas antes y con toda seguridad saldrían ideas más sensatas. Pero procastino hasta en esto y al final, claro, me salen unos propósitos que no van más allá de mediados de enero -cuando llegan-. Pero este año no va a ser así. Este año no voy a incumplir mi lista de buenos propósitos porque no va a haber tal lista.
Es curioso. Hace apenas mes y medio asistimos en España al triste espectáculo del cierre de Mobuzz. Y no digo triste porque me apenara que Mobuzz cerrara. No. En realidad no me apenó. Pero tampoco me alegró. Hasta entonces no conocía qué era Mobuzz y por tanto poco vínculo afectivo podía tener con ellos. Tampoco me parecieron argumentos suficientes eso de que es una pena que una start-up española tenga que cerrar. Soy de los que pensó que su modelo de negocio no debía ser válido. En realidad tiendo a pensar que en el mundo de los negocios hay cosas que son dos más dos. Puedes tener un sistema analítico formado por mil ratios, pero en el fondo para saber si tu empresa va a mejor o a peor te basta con ver si estás facturando más o menos. Después hay muchos otros factores, sí, pero vamos… facturas más, bien, facturas menos, mal. Y en el caso de Mobuzz y por mucho que 
Cuando desarrollamos en .NET es habitual utilizar controles personalizados que mejoran los preexistentes. Habitualmente podremos hacer uso de librerías públicas que podemos obtener en internet (liberadas o de pago). Otras veces podremos crearnos nosotros mismos nuestras propias librerías de controles. Yo suelo hacer esto último cuando no se trata de algo demasiado complejo, ya que termino antes que buscando componentes de terceros y peleándome después con sus correspondientes licencias. Entre otras cosas porque cualquier tipo de licencia “share alike” no me sirve.
Ayer por la mañana tuve ocasión de ver un rato 
En ocasiones puede resultarnos imprescindible no determinar la clase de la que un objeto va a ser instancia hasta que estemos en tiempo de ejecución. Para ello podemos valernos de la clase Activator y de su método CreateInstance, que nos permiten pasarle una clase para que nos devuelva un objeto de esa clase.
Hace un rato se me ha planteado un problema que quien más quien menos habrá tenido en alguna ocasión. Necesitaba poder comparar dos cadenas y obtener algún indicador de hasta qué punto podría tratarse de la misma cadena escrita de maneras ligeramente diferentes. He estado dándole vueltas sobre cómo podría jugar con los distintos métodos de la clase String para conseguir algún valor. Me he planteado utilizar análisis de frecuencias, generar números ponderados en función de carácter y posición dentro de la cadena… Pero nada me convencía, así que he insistido un poco más en buscar si ya alguien había desarrollado alguna función parecida y para mi mayúscula sorpresa me he dado de bruces con