Es curioso. Hace apenas mes y medio asistimos en España al triste espectáculo del cierre de Mobuzz. Y no digo triste porque me apenara que Mobuzz cerrara. No. En realidad no me apenó. Pero tampoco me alegró. Hasta entonces no conocía qué era Mobuzz y por tanto poco vínculo afectivo podía tener con ellos. Tampoco me parecieron argumentos suficientes eso de que es una pena que una start-up española tenga que cerrar. Soy de los que pensó que su modelo de negocio no debía ser válido. En realidad tiendo a pensar que en el mundo de los negocios hay cosas que son dos más dos. Puedes tener un sistema analítico formado por mil ratios, pero en el fondo para saber si tu empresa va a mejor o a peor te basta con ver si estás facturando más o menos. Después hay muchos otros factores, sí, pero vamos… facturas más, bien, facturas menos, mal. Y en el caso de Mobuzz y por mucho que Enrique Dans opinara y asegurara lo contrario y pese a admitir que él podía conocer los números de Mobuzz y yo no, está claro que si tuvieron que cerrar es que su modelo de negocio no era el apropiado, bien sea por dimensionamiento, por coyuntura económica o por lo que sea.
No obstante, dije triste porque en el caso de Mobuzz pudimos ver en acción la más pura carroña ibérica. Y todo porque Mobuzz, antes de echar el cierre, pasó la gorra entre sus usuarios y les solicitó donaciones voluntarias para intentar subsistir. Repito, era voluntario. Yo mismo no doné un céntimo porque no me sentí nada involucrado con la causa. Pero tampoco me pareció mal que los que quisieran colaboraran. ¿Por qué iba a parecerme mal?
Pues a muchos les pareció la ocasión ideal para entrar a verter toda su bilis. Como ejemplo, los comentarios en el post del propio Enrique Dans donde se hacía eco de la solicitud de Mobuzz. Enrique tuvo que filtrar y eliminar cientos de comentarios terriblemente ofensivos, lo que dio lugar al siguiente post y a que, de hecho, desde entonces los comentarios en su blog estén moderados a priori en lugar de a posteriori como ocurría hasta entonces.
Insisto. Yo mismo no simpaticé nada con esa iniciativa y no me causó la más mínima conmoción que Mobuzz cerrara. ¿No consiguieron hacer su negocio suficientemente rentable? Pues a otra cosa. Pero… ¿atacar tan salvajemente su iniciativa?
¿Qué ocurre entonces ahora con Wikipedia y su solicitud de aportaciones por parte de su fundador Jimmy Wales? ¿Puede Wikipedia solicitar aportaciones a sus usuarios y es una actitud comprensible -cuando no loable- pero no puede hacerlo Mobuzz -o tú, o yo-? ¿Por algún motivo concreto?
Me he ahorrado el añadir links a diestro y siniestro hacia muchos de los que criticaron abiertamente tanto la iniciativa de Mobuzz como el posicionamiento de los Enrique Dans, Ricardo Galli, Martin Varsavsky y compañía. Pero el que quiera es muy fácil encontrar dichos links tirando de Google. Y conste que algunos de estos nombres que enlazo y de los que se considera su entorno común no son para nada santos de mi devoción. En absoluto. Pero esta actitud tan de aquí de criticar por criticar, con maldad, por envidia, con un clarísimo doble rasero… nunca la entenderé.
Pues no estamos de acuerdo!, a mi el espectáculo viral de Mobuzz a última hora para salvarse, pasando el cepillo, me pareció lamentable, un ejemplo claro de lo que llamas carroña ibérica. ¿Donar dinero para que una iniciativa privada en quiebra se salve? muy diferente es el tema de la Wikipedia, que siempre se ha financiado así, de tanto en tanto hacen campañas y no dicen “si no donáis 500000€ en 3 días cerramos”, al estilo chantaje multitudinario.
A mi lo de Mobuzz sí me apena, porque lo que se sabe menos es que muchos de sus trabajadores (por lo que he podido leer) se han quedado sin su finiquito, y sin sus dos últimos meses de salario, pero eso sí, parece que el dinero de los usuarios sí lo devuelven, dejando a trabajadores sin cobrar. Lamentable. Espero que un caso así no se vuelva a repetir en España…
Yo no doné dinero a Mobuzz, creo que esos ¿40 mil euros? que consiguieron, la gente que sí lo donó, podría haberlo dedicado a fines mucho menos privados, como por ejemplo, toda la gente que no tiene casa, ni posibilidad de acceder a ella, y por lo tanto duerme en la calle, o en los cajeros, en España, no hace falta irse muy lejos para ver eso…
Pedro, vayamos por partes (como Jack!).
Respecto a tu primer primero, a mí no me parece carroñear el pasar el cepillo entre sus usuarios (ni en un caso ni en otro). Por mucha lagrimita (si no donáis cerramos) que le añadas en un caso. Si tus usuarios te valoran, pagarán. Si no, no. De hecho ha quedado demostrado que sus usuarios no los valoraban lo suficiente. Carroña me parece aprovechar esa mala situación que pasa una empresa (por muy merecida que se la puedan tener por una gestión no óptima) para hacer leña a machete. Si no estas de acuerdo, déjalos a su suerte y si tienen que cerrar, que cierren. Pero no es necesario empezar con una ronda de reproches y críticas despiadadas.
El hecho de que Wikipedia siempre se haya financiado así y que lo de Mobuzz fuera más del estilo de la folclórica que pedía 100 pesetitas a todos los españoles (porque ciertamente así fue) a mi juicio no justifica ensañarse con ellos. ¿No quieres? No colabores.
Respecto a tu segundo párrafo, y con la prudencia de no conocer los datos para saber si eso ha sido realmente así, estoy totalmente de acuerdo contigo. Y respecto al tercero, pese a ser pelín (bueno, bastante :-p) demagógico, estoy también de acuerdo (aunque con ese argumento no podríamos pulsar una tecla de un teclado mientras hubiera una sola persona pasando hambre en España).
Yo tampoco sabía nada de Mobuzz hasta su cierre, ni dné un duro, pero creo que tengo derecho a patalear también
No vi con buenos ojos la iniciativa de pedir pasta a modo de donación. Si tu crees que tu servicio es bueno y que merece la pena, cobra por ello. Así de sencillo.
Creo que no es comparable el caso de la Wikipedia. Es una fundación cuya finalidad es acercar el conocimiento a todos de manera libre. Mobuzz era una iniciativa privada (con ánimo de lucro, se entiende) que ofrecía contenidos gratis.
Luis, a lo primero (si crees que tu servicio es bueno, cobra por ello y a ver qué tal te va) totalmente de acuerdo.
No obstante, ser una iniciativa privada con ánimo de lucro no impide solicitar donaciones. Cualquiera puede solicitarlas en cualquier circunstancia y es legítimo. Otra cosa es que tenga mayor o menor éxito. Y ya puestos me parece más legítimo que lo pida una empresa que da un servicio gratuíto que no que lo hiciera Telefónica, por decir algo. Que nos parezca cutre, ok, lo comparto. Que nos parezca una chapuza, ok, lo comparto. Pero oye, todo el derecho del mundo…
Sí, sí…si en eso estamos de acuerdo. Todo el mundo tiene derecho a hacer lo que le venga en gana. Pero eso no quita que pueda ser criticado por ello
Ah, sí, criticar sí. Yo mismo les he criticado diciendo que si han llegado hasta aquí es que su modelo de negocio no era bueno por A o por B y diga lo que diga en sentido contrario quien lo diga. Pero de ahí a leer las auténticas burradas que se dijeron al respeto… ufff!
La verdad es que la comparación es interesante, porque en cierta medida si podría parecer que son casos similares. Aunque a mi no me parece que sea el mismo caso.
En el caso de Mobuzz las donaciones eran para poder seguir emitiendo, en cambio con la Wikipedia las donaciones son para otros fines. Jimmy Walles dice: “[...]nos ayudarás a cubrir el aumento de los costes de gestión del tráfico global de uno de los sitios más populares de internet. Los fondos también nos ayudarán a mejorar el software que hace funcionar a Wikipedia[...]”
Además hay que tener en cuenta que la wikipedia no tiene otra forma de ingreso más que las donaciones (no esta planteado como un negocio), por otro lado Mobuzz era otro negocio mas.
Imagino que hoy tendrás bastantes comentarios ya que has sido portada del meneame con el post de los timos telefónicos: Enhorabuena!
Sí, sí, sé que son casos distintos. Mobuzz pretendía hacer dinero, pero ofrecía un producto gratuíto supongo que porque tenían claro que con un producto de pago no les habría ido mucho mejor, no lo sé. Y Wikipedia no tiene la misma finalidad. Todo eso está claro. Mi post iba más en la linea del propio hecho: las peticiones de donaciones. Para mí, lo lógico es que si sopesas los argumentos estos que estamos dando llegues a la conclusión de “pues a estos dono y a estos no” o “dono a los dos” o “no dono a ninguno”. Lo que no me parece tan lógico es el acoso y derribo hacia los primeros. Por dios, vive y deja vivir (¡que Mobuzz por lo menos no era ninguna estafa!).